 |
|
| |
|
Argumento Relacionalista |
|
|
|
| El argumento relacionalista es realmente un grupo de argumentos asociados. Lo que estos argumentos tienen en común es el énfasis en la importancia ética de las relaciones entre animales y seres humanos, al igual que entre personas.
En un argumento nuestras obligaciones con los animales dependen de lo próximos que estén a nosotros o no. De este modo, tenemos obligaciones especiales con los animales domésticos pues nosotros cuidamos de ellos, pero, hablando en términos generales, no tenemos obligaciones con respecto a los animales salvajes. Otros argumentos inciden en que nuestra manera de tratar a los animales puede afectar a nuestro trato con otros seres humanos. Así maltratar a los animales es equivocado pues refleja una actitud moral que puede permitir a una persona maltratar también a los seres humanos. En cualquier caso, la teoría relacionalista puede mantener, simplemente, que siempre que exista una relación entre una persona y un animal (ejemplo: un pastor y su rebaño) son aplicables unos límites éticos especiales en el tratamiento de esos animales. No obstante, como la idea clave aquí es que existe un valor en la relaciones cercanas, los teóricos relacionalista van a menudo más lejos y mantienen que las relaciones cercanas deben ser fomentadas siempre que sea posible. La siguiente comparación que puede ayudar a ilustrar este último punto: la mayoría de nosotros piensa que las amistades implican responsabilidades que no tenemos con gente que no conocemos, pero también pensamos que las amistades son dignas de fomento siempre que surge la ocasión, pues son valiosas en sí mismas. Ejemplos de frases típicas hechas basándose en este argumento son: “Un perro es el mejor amigo del hombre, por ello debe ser tratado mejor que los animales en las granjas o en los laboratorios.” “No tenemos obligaciones morales con especies como ratas o ratones, excepto librarnos de ellos tan eficientemente como sea posible”. |
|