 |
|
| |
|
Argumento de los Derechos de los Animales |
|
”Buenos resultados no pueden justificar medios perniciosos” |
|
| Los defensores de los derechos de los animales creen que reglas éticas fijas ponen límites a nuestro trato hacia los animales: hay ciertas cosas que no estamos autorizados a hacer a los animales cualquiera que sean las circunstancias. Esta idea de una prohibición no-negociable, es lo que la gente quiere decir cuando hablan de “derechos de los animales”.
Una cosa es decir que los animales tienen derechos y otra decir cuáles son esos derechos. Esto significa que el argumento de los derechos de los animales se presenta en formas más o menos radicales. Los más radicales defensores de los derechos de los animales defienden que los animales tienen derechos iguales a los derechos humanos. Obviamente, este punto de vista excluye los derechos únicamente humanos como el derecho a la libertad de expresión. No obstante, incluye el derecho a no ser asesinado en beneficio humano (excepto en defensa propia). En el otro extremo la reclamación puede ser que los animales tienen derecho a ser tratados “con respeto” o “humanamente”: aproximadamente hablando, nosotros debemos no hacer daño evitable a los animales. Los defensores más débiles de esta teoría no necesitan descartar la cría de ganado y el sacrificio de animales. Hay un fuerte contraste frente al utilitarismo, pues los utilitaristas creen que, para maximizar el bienestar o la felicidad, puede ser moralmente aceptable violar lo que los defensores de los animales llaman “derechos”. Ejemplos de frases típicas hechas basándose en este argumento son: “Los animales no son nuestros esclavos”. “Los animales tienen valor inherente, y deben ser tratados con respeto”. “Los experimentos con animales son inaceptables, a pesar de los posibles beneficios que impliquen”. |
|